“赢在中国”第二赛季星光论坛第二场，题目比上一场好，评委没有上一场有趣，选手比上一场差多了。

       一直对王利芬同学对第二赛季赛制的改变存有不同意见。创业比赛不是辩论比赛，创业者需要好的口才但不绝对，一场辩论赛能看出参赛选手多少创业者的素质，打个问号。不过，第二场的题目选得比第一场好一些，也值得大家去吵一吵。

       如果单纯从辩论的角度上看，这个题目实在是不平衡。“在不影响本职工作的情况下，员工是否可以在外面兼职创业？”这完全没什么可说的么。命题的前提就是“在不影响本职工作的情况下”，大前提都有了，还有什么可辨的？！反方在辩论的过程中一直在攻击题目的这个前提，一直在力图证明在外兼职创业不可能不影响本职工作，可这根本不是辩论的题目，跑题跑太远了。反方如果怨，就怨王利芬同学的选题吧。如果把这个前提去掉，题目变成“员工可不可以在外兼职创业”，这还是一个很好的辩论题目的。

       仍然从单纯辩论的角度上看，双方一共五名选手发挥的都相当的差。本来么，CEO跟辩论选手根本风马牛不相及，这五个人基本上没有成为一个好的辩论手的特质。评委阎炎给他们都打3分，算是比较中肯。不知道在这场比赛之前，他们有多少时间准备辩论的材料。不过我觉着，哪怕只有一两天，细心准备，也不会辩的这么乱七八糟啊，“像一群无头的苍蝇”。太失望了。

       说说选手。正方的7号长得比较忠厚，不过在辩论过程中出现了一些矛盾的地方，也有一些观点让人觉得是在不负责任的说大话。看得出，他肯定是在刻意的隐瞒一些他真实的想法，不爽快。10号，美国的小海归，比较嫩，但想法很人性，我喜欢。反方三个人我都不喜欢。6号一直强调所谓的态度，让我觉得非常的ft。这种老板是最要命的，自己拼命还要员工跟他一起拼命，其实说到底都是为他拼命。就跟学雷锋似的，人自愿的做好事值得夸奖，强迫别人做好事就很恶心了。想对6号说一句：“拜托，我跟你签合同，一天就卖给你8小时，其他时间与你无关！”8号的项目就让我感觉非~~~~~~~~常的诧异了，一上场还说了n个“杀”，无语了。9号没啥印象，好像一直在和稀泥，还和的不咋地。

总体说来，第二赛季的选手总体质量要比第一赛季差，而且差得还不是一点。

       谢天谢地，在他们打成一锅粥的时候，王利芬同学叫停了辩论，很好。

       跳出这场乱七八糟的辩论，仔细看看这个命题。老板可以允许自己的员工在外面兼职创业么？用老牛的话讲，这个问题是一个非常复杂的问题。如下所示。

       第一，兼职和兼职创业是什么关系？老板如果不允许员工在外创业，单纯兼职可不可以？

       第二，法不禁止即允许（其实我本人是相当讨厌这句话的，有太多钻了法律漏洞的人都在那这句话当挡箭牌，显得相当没品），没有法律明文规定在职者不能兼职。老板们心理不舒服，但老板有权力对员工在外兼职说“不”么？

       第三，为什么大学生可以创业，员工就不行？为什么南方某地公务员明确可以在外兼职，员工就不可以？

       第四，现在很多老板鼓励员工在业余时间学习，充实完善自己。为什么可以学习，不可以兼职？难道兼职不是完善个人的一种手段？

       第五，几乎所有人都认为，兼职创业不可能不影响本职工作。那造成这种情况的，到底是兼职本身，还是员工自身问题，还是管理者的问题？

       这是一个太复杂的问题，可能老牛的方法是目前最好的方法，也是没办法的办法。高雅的说，那叫无为而治；通俗的说，那就是睁一只眼闭一只眼。

       评委王冉是坚决反对在职者兼职的，他提到了职业精神。他认为，目前在中国，相比创业精神，中国人确失的更多的是职业道德和职业精神。其实，现在太多的中国人根本没把自己的工作当成职业在做，“混口饭吃嘛，干嘛那么认真呢？”这种心态就根本谈不上道德和精神了。而且，单单指责员工没有职业道德和职业精神也是不公平的。工作中老板对员工的剥削，要求员工无偿的奉献而没有回报，才是最大的没有职业道德。

       10号选手说的话我喜欢，“你（老板）和你的员工只是一纸合同，你们只是雇佣关系。你不比他高，他也不比你低，你们是平等的。”

       提问：如果我是老板，我会怎么做？

       回答：我不知道……